Ezzel nincs mit vitatkozni. Szerintem hazabeszélt Schöpflin, azt azért mégiscsak kétlem, hogy most már frontálisan letámadná a Fidesz az uniót is... inkább arra tippelek, hogy enyhíteni akarják a szembenállást Gyurcsánnyal...

A Fidesz Schöpflin útján a "legitim, legitimáció" stb. gumicsontját ismét bedobta a közbeszédbe.

Alapvetően károsnak tartom ezeket a fogalmakat ilyen szintre devalválni.

Mindaddig, amíg Orbánék bele nem kezdtek abba, hogy a "legitimáció" szónak a jogi mellett egy erkölcsi értelmezést is adjanak, ez a probléma fel sem merült. Azonban az Orbán által meghonosított kétfedelű kommunkáció célja éppen a közemberek tisztánlátásának összezavarása volt, és az mind a mai napig. Nem jó az Orbánnak, ha az emberek el tudnak igazodni a politika világában, nem jó neki az, ha az emberek saját maguk is gondolkodni kezdenek. Ezért aztán a korábbi világos értelmű fogalmakhoz is rendre új és új értelmet társít, hogy legyen módja arra, hogy egy vita esetén ő éppen az ellenkezőjét értse alatta, mint ami korábban egyértelmű volt.

A legitimáció ráadásul a stabil demokrácia alapkérdése. Orbán nem véletlenül éppen az alapoknál ásott a pillérek alá.

Lenne tehát mód arra bőségesen, hogy a politikai felhatalmazás kérdését valaki elemezze úgy, hogy egyúttal ne kérdőjelezze meg a legitimitást.

Ugyanis, ha jól belegondolunk, jogi értelemben az EU Bizottság legitimitása sem kérdőjelezhető meg. Egy működő intézmény, amelynek vezetőit egy meghatározott rend szerint, a képviseleti demokrácia keretein belül választják meg, vagy jelölik ki. Senki sem vonhatja kétségbe ugyanis, hogy az országok legitim vezetőinek a demokráciában elfogadott felhatalmazása van arra, hogy kijelölje a saját képviselőit az EU-ba. Ráadásul az EU Bizottság összetételét az EU Parlamentjének is jóvá kell hagynia. Tehát a végső szentesítést mégiscsak a közvetlen demokráciával választott testület végzi el. Ennek semmi köze sincs az EU alkotmányához.

Schöpflin szavai mögött pontosan ugyanaz a gondolatmenet húzódik meg, mint tavaly Orbán szavai mögött: az EU Bizottságnak nincs erkölcsi értelemben vett, közvetlenül a nép által megerősített felhatalmazása. Csakhogy ez a gondolatmenet éppen azáltal válik veszélyessé, hogy ilyen alapon a képviseleti demokrácia egész felépítménye támadhatóvá válik "erkölcsi legitimációs" alapon. Egész szélsőséges megközelítések születhetnek. Például: Schöpflin gondolatait követve éppúgy kijelenthető, hogy a magyar Köztársasági Elnöknek is hiányzik a legitimációja, hiszen nem közvetlenül a nép választotta meg, és ráadásul éppúgy eltolódás van a megválasztása és az országgyűlési választás időpontjai között, amint te azt az EU választások esetében jelezted.

De továbbmehetünk: ilyen alapon, ha ennek a fajta "legitimációs" problematikának teret engedünk, akkor egy lakóközösség is nyugodtan követelheti, hogy a körzetük iskolájának igazgatóját, sőt, minden egyes pedagógusát ők maguk közvetlenül választhassák ki, mondván, az önkormányzat általi képviseletben nem bíznak meg.

Félreértés ne essék: nem azt akarom mondani, hogy nincs létjogosultsága annak, hogy közéleti kérdés legyen abból, hogy milyen döntéseket milyen fajta közösségi felhatalmazással célszerű meghozni. Nyilvánvalóan az abszolút közvetlen demokrácia képtelenség, tehát a közvetlen és a képviseleti forma közötti értelmes egyensúlyt kell tudni megtalálni. És természetesen, ebben lehetnek különböző nézetek.

Én csak egyetlenegy dolgot kifogásolok, azt viszont határozottan:
hagyjuk békén a "legitimáció" fogalmát a jogi értelmezés térfelén, és ne ezzel a fogalommal operáljunk akkor, amikor a demokrácia közvetlen vagy képviseleti formái között folytatunk mérlegelést.

Orbán és csapata ott követte el ennek a fogalomnak az értelmezési fellazításával a bűnt, hogy nyilvánvalóan az emberek nem tudják követni, hogy ki mikor éppen milyen értelemben használja a "legitim" kifejezést: jogi, vagy morális értelemben. És innentől fogva tág tere van a dolgok félremagyarázásának, sőt az alaptalan gyűlöletkeltésnek is, olyanokkal szemben, akikről Orbán bandája kinyilvánítja, hogy szerintük nem rendelkeznek legitimációval.

Pedig az EU Bizottság is legitim, és rendelkezik legitimációval. Csak nem éppen egy közvetlen nép általi felhatalmazással. Csakhogy akkor nem szabadna valakinek - főleg nem egy képzett EU képviselőnek - úgy kifejeznie magát, hogy "hiányzik a legitimációja" (szó szerint ezeket a szavakat használta Schöpflin), hanem azt kellene mondania, hogy szerinte erősíteni kellene az EU Bizottság közvetlen nép általi felhatalmazását, vagy akár "legitimációját". Tehát oda kellene tennie a fogalom mellé, hogy milyen fajta legitimációról beszél. Azt azonban nem szabadna vitatni egyetlen képviseleti demokráciában működő intézmény vonatkozásában sem, hogy az rendelkezik legitimációval, még ha csupán közvetett módon is. Ez ugyanis a képviseleti demokrácia alapja. És az, aki ezt az alapot megbolygatni, gyengíteni, fellazítani igyekszik, az az ilyen intézmények iránti közbizalmat ássa alá, és ezáltal ingataggá teszi a demokrácia egész felépítményét.

Orbánról jól tudjuk, hogy jó ideje szándékosan túrja, ássa alá a demokrácia legfontosabb alappilléreit. A populizmusa ezt a célt szolgálja. Orbán populizmusa éppen abba az irányba tart, hogy azokon a területeken, ahol neki úgy tetszik, látszólag küzdjön a közvetlen népakarat kifejezésre juttatásáért, máshol pedig éppen ellenkezőleg: a hatalom koncentrációjára törekedjen. Ez utóbbira kitűnő példa a Fideszen belül felállított központosított önkormányzati tanács, Orbán Viktor elnökletével, amelynek éppen az a célja és rendeltetése, hogy a helyi döntéseket centralizált akarattal befolyásolni tudják. Pedig, ha valamiben, akkor éppen az önkormányzati rendszerben elmondható lenne, hogy a helyiek tudják a legjobban, hogy nekik mi a saját érdekük, tehát a független döntésben lennének érdekeltek. A Fidesz önkormányzati tanácsa ez ellen a helyi érdekérvényesítés ellen hat akkor, amikor pártérdekekkel igyekszik visszahatni az önkormányzatok helyi döntéseire. Értelmes ember számára világosan kilóg a lóláb Orbán valóságos szándékai alól, csakhogy a "legitimáció" és az összes többi hasonló fogalmak összezavarásával Orbán éppen ezt a világos látást igyekszik elködösíteni, és ezzel azt elérni, hogy végső soron az emberek ne a saját racionalitásuk alapján válasszák meg vezetőiket, hanem minél inkább puszta érzelmi alapon. Ez Orbán Viktor legfőbb populista célkitűzése. És most Schöpflin György is hozzájárult egy kis szellemi szellentéssel ehhez a populista zavarkeltéshez.

Schöpflinnek hiányzik a legitimációja. meg néhány kereke.

Aybars380

Nem lehetne értelmesebben fogalmaznod, hogy mi is a véleményed?

mert ez így csak puszta zagyva fröcsögés...

Aybars 380

Csak arra az egy kérdésre válaszolj, hogy szerinted az Orbán-féle önkormányzati tanács felállítása Orbán elnökletével, az akkor most közelebb viszi-e a demokráciát az emberekhez, vagy nem?

Szerinted nincs ellentmondás Orbán populista szólamaival szemben, melyek szerint ő a mainál közvetlenebb demokrácia híve?

Nem gondolod, hogy meg vagytok etetve ezzel a szemfényvesztő orbáni retorikával?

Aybars380 - ŐSBŐ

Sanyinak miért nem válaszolsz? Szólj, ha nem érted a kérdést...:-)))